Что касается участников из России, то не могу назвать конкретных имен, но помню, что из России поступили два комментария к публичному черновику. Если они будут приняты, то их авторы будут указаны в PMBoK версии 5 в приложении C.
Я не стал бы судить о качестве документа по числу страниц в нем, но я понимаю причину этого вопроса. Одним из критериев любого комитета по разработке стандарта сейчас является контроль числа страниц в нем. В большинстве организаций, занимающихся стандартизацией, стандартом называется документ объемом менее ста страниц, тогда как PMBoK приближается к пятистам.
В третьей редакции стандарта по управлению портфелем, который скоро будет выпущен, вы увидите серьезные улучшения. Команда проделала большую работу, и мы сделали все, чтобы у нее был доступ к результатам последних исследований и доступ к лучшим экспертам в этой области.
Ранние редакции стандарта по управлению программами критиковали за близость к PMBoK, называя его управлением программами для менеджеров проектов. Мы сделали так, чтобы комитеты по разработке стандарта по управлению программами и портфелями состояли из профессионалов в каждой из этих областей, а не в области управления проектами. И это привело к тому, что новые редакции этих стандартов существенно улучшены.
Эта та область, где наш экспертный совет пока не продвинулся. PMI финансировал исследования ОУП компанией Hobbs and Aubrey, и было выяснено, что у ОУП нет «стандартной модели». Каждый офис создается для нужд конкретной организации, а, следовательно, крайне сложно создать стандарт, описывающий большинство ОУП в большинстве организаций. Но я чувствую, что и профессионалы, и компании требуют помощи и руководства в этой области. В будущем мы можем увидеть руководство по созданию ОУП как один документов в разработке PMI.